Portrait d'un ami et de sa femme

Bonjour,
Voici un portrait double que j'ai réalisé à partir d'une photo un peu flou.
Le support est un papier canson coloré, et les médiums sont charcoal et craie blanche.
Beaucoup de mal à gérer les proportions et les détails. D'ailleurs je m'y suis pris en 2 fois.
La première fois, dessin uniquement basé sur l'observation, mais gros problème d'équilibre dans l'ensemble. Je poste ce dessin raté et inachevé pour mieux rendre compte des erreurs :


En désespoir de cause et étant donné le peu de temps qu'il me restait pour lui offrir, j'ai recommencé le dessin en m'aidant d'un calque pour tracer les caractéristiques principales des visages:


Et voici le résultat final :

La photo a été prise en montagne. L'arrière plan ne figurait pas sur la photo, mais comme j'aime pas les fonds vides, j'ai décidé de suggérer des sommets neigeux !
De plus, sur le sommet du crane du monsieur, il y avait des lunettes de ski que j'ai supprimé car ça rendait pas bien.
La ressemblance est là. En revanche, il y a certainement des défauts techniques, et je compte sur vous pour m'aider à les corriger tout en sachant qu'il me reste plus qu'une semaine pour les corrections !

Merci à vous !

Très réussi ce double portrait
J'ai juste un petit souci avec les dents de la dame, on a l'impression qu'elles sont comme en prolongement de la lèvre supérieure, et qu'il manque l'effet d'arrondi de la mâchoire... Donc peut-être un peu plus de relief à ce niveau...
Et aussi peut-être les yeux un peu trop écartés chez les deux...

[

bon rendu

mais les 3 montagnes blanches .... moyen...a mon gout...

pour le reste

idem pour le fond....
je trouve également un manque de contraste. Pas de noir, beaucoup de gris...

je confirme le manque de contraste....




au niveau des proportions nickel!.......

Daniel a écrit:

idem pour le fond....
je trouve également un manque de contraste. Pas de noir, beaucoup de gris...

C'est bien ce qui me semblait, pas assez de noir... j'vais essayé de corriger cela... !
Et pour le fond, c'est mort maintenant qu'il est fait ! J'peux plus le gommer sinon ça va faire des traces et ça fera encore plus pourri !

Citation :

au niveau des proportions nickel!.......

Sans déc'... c'est vrai qu'avec le calque, on se fait moins ch..., mais d'un autre coté, ça n'améliorera pas le sens de l'observation.... . Donc je pense qu'à l'avenir, je dessinerai à l'observation, et j'utiliserai le calque pour vérifier les proportions et les corriger si besoin.

Et pourtant c'est marrant car ton calque est très "grossier" et "gras", hyper anguleux. bref, je me demande comment t'as réussi à ce résultat en te basant sur ce calque limite caricaturé. Je m'attendais à une esquisse moi au niveau de ton calque, pas à ça.

Sinon perso, comme les autres, ce fond ne me plait pas. Je le trouve platreux, les montagnes rikikis bof bof.

en ce qui concerne les visage, je t'explique ce que je vois, à toi de vérifier par rapport à ton modèle:


Pour monsieur la ride du lion ne me dérange pas, mais le creux qui rejoint le coin interne de l'oeil, tellement vide crée un décalage dérangeant. Essaye de voir ce qui cloche avec ton modèle. Et jette un oeil à la longueur de ses sourcils, SON sourcil gauche est plus long que le droit.

Pour madame, j'ai l'impression qu'il y a un décalage avec ses dents du milieu, pour ça que j'ai tracé (rapido et un peu trop à gauche) cette ligne verticale. (désolée mais ma souris n'est pas optimale niveau précision).Vérifie ça.
Idem pour ses pupilles, je trouve que celle à gauche sur le dessin est un chouia trop haute.
Au niveau de la pommette, ce blanc mélangé au noir ça fait "sale" (et c'est un peu le problème quand on bosse sur papier teinté et que le noir et le blanc), ça grise au lieu de donner un rendu de rehaut de blanc.
Ensuite comme Daniel, je dirai le problème de contraste, ne serait-ce la différence entre monsieur et madame. Sa chevelure mériterait d'être plus foncée au sommet du crâne (qu'on soit blonde, brune ou rousse, cette zone doit être foncée!), je t'ai fait grossièrement les endroits qui mériteraient d'être plus contrastés, notamment au niveau de l'ovale et sous la mâchoire inférieure pour mettre son visage en valeur.
Pareil pour le vêtement de la dame, il mériterait d'être un peu plus voyant et j'ai la vilaine impression qu'ils sont prisonniers du même vêtement. Essaye de voir pour les détacher un peu (à voir avec ton modèle).


Sinon c'est sympa pour le reste, de jolis traits.

Et je te rejoins, en ayant calqué et en ayant ton résultat premier, on voit bien que tu dois encore bosser ton sens de l'observation. On va faire des exercices dans "dessinons ensemble" qui iront dans ce sens-là. J'aimerais bien bosser là-dessus tous ensemble. Je pense qu'on peut tous en tirer du bon.

Je pense aussi qu'il n'y avait pas assez d'espace au dessus des sujets pour y représenter des montagnes.
Pour le reste, Gana a tout dit je crois. T'as de quoi faire déjà

Merci pour les commentaires (spécial thank for Gana), je vais corriger cela au plus vite, mais ça va pas être évident car j'ai fixé le dessin pour le scan..., ce qui veut dire que les erreurs de positionnements vont être très durs à corriger (au niveau des dents) entre autre, MAIS ça ne m'empêchera pas de retravailler les contrastes....
Je reposte tout ça cette semaine.
Encore merci !

Yan a écrit:

mais ça va pas être évident car j'ai fixé le dessin pour le scan..., ce qui veut dire que les erreurs de positionnements vont être très durs à corriger

Merde. Pourquoi tu fixes pour le scan ? Moi je fixe jamais quand je scan, je passe un coup de chiffon humide sur la vitre de mon imprimante juste après. Et mon dessin perd pas de son pigment (à part l'excédent.

Question conne hein, mais bon, pour le coup c'est un peu con car tu peux pas corriger

Ben tu vois, moi aussi j'ai toujours peur qu'en passant le dessin au scan avant d'avoir fixé, cela ne l'altère...

J'ai scanné des dessins au fusain en bâton (donc hyper volatile comparé au charcoal), de la sanguine, du sepia, du pastel, de la pierre noire et j'ai jamais eu de soucis de perte de pigments. Il suffit d'avoir le papier adéquat, de bosser en conséquence (savoir bien écraser le pigment) et seul le surplus dégagera légèrement.
Vous savez combien je charge mes dessins en noir et je n'ai jamais fixé entre les différentes étapes mais uniquement à la fin.

Bonjour,
le plus qui me gêne d'emblée, c'est qu'ils sont "siamois", c'est vraiment dommage!
Bonnes corrections

Effectivement, sur le dessin n° 1 :
on voit un problème très net au niveau des proportions (+ flagrant sur le visage de la femme). Cela dit, ce dernier a eu le mérite d'être réalisé à main levée si j'ai bien compris. Le portrait de l'homme semble mieux maitrisé et ce léger blanc sur le visage me plaît assez.
Dessin N°2 :
Le calque faute de temps et par désespoir (je dis dommage !!). Evidemment tout semble bien au 1er coup d'oeil. Le fond (moins important que les portraits) met peut-être les deux personnage plus en avant.
Cependant, je trouve que ces portraits restent "fades". Certains traits auraient mérités d'être davantage marqués par le crayon (plus foncés si je me fais comprendre = un contraste plus important).

J'ai foncé les cheveux aux niveaux de la racine et des tempes, j'ai effacé les montagnes. En revanche en réalité, le blanc n'est pas aussi blanc (c'est le scan qui fout sa me...), de plus, après avoir pris la photo, j'ai passé de la mie de pain sur le visage de madame, ainsi que sur le fond. L'axe du mileu des dents de madame est légèrement décalé en réalité (en fait c'est le nez qui est pas vraiment dans l'axe à priori).
Bref, je vais arrêter le massacre (il faut me confisquer le blanc !), et je reposterai le dessin re-modifié demain.
A plus !
Yan

Détache-les sérieux, on dirait des siamois !!!!!!!!

Sinon t'as bien fait de dégommer les montagnes. Lâche ton blanc aussi sinon ça va vite tourner au portrait plâtreux.

.

Si ça se trouve il peut pas les blairer plus que cela et toi tu philosophes dans le néant !!
Bien sûr que c'est dérangeant ce vêtement partagé, il a intérêt de les dissocier car ça les tasse complètement là.

.

Non mais tu conceptualises à la va-vite là et tu ne prends pas en considération le rendu visuel (ton but étant d'améliorer ton sens de l'observation et pas de donner une signification hasardeuse à ce mauvais choix). Qui dit amis ne dit pas attachement profond et qui dit quand bien même attachement profond ne dit pas forcément matérialisation de cet attachement par un tricot relié avec deux cols de formes différentes qui dessert complètement la joliesse des deux "amis" en question.

Mes réactions ne sont pas étranges, elles sont pesées et je peux les justifier à chaque fois. C'est peut-être ce qui emmerde les gens chez moi mais m'en cogne, j'assume !!

d'accord pour les "désiamoiser...."

je cherchais ce qu'il me dérangeais....ça...

chacun sa veste.....

*;

tu as raison Gana, mais dans l'etat je vois pas trop comment il va faire...
A moins de mettre l'homme au premier plan, et definir la limite de son corps....

nan, honnetement, ca va être chaud.

.