Le goût...Noire sur noir, mais blanc = rose !!

le goût....
un des cinq sens. Si j'ai le moral, je ferais les autres.
C'est un peu moins minimaliste que ma série des profils (qui n'est pas terminée!!)
Gana...ouhou !

Gana va être contente!!! Là il y a plus de blanc! Par contre du coup on se rend moins compte du grain de peau mais c'est très beau et représentatif du gout!
J'espère que tu fera les suivants!!!

Sinon j'ai visité ton site c'est vraiment beau! Par contre c'est dommage de ne pas profiter des paysages suisses pour dessiner quelques montagnes se reflétant dans les lacs...

guerrierefifi a écrit:

Gana va être contente!!! Là il y a plus de blanc! Par contre du coup on se rend moins compte du grain de peau mais c'est très beau et représentatif du gout!
J'espère que tu fera les suivants!!!

Sinon j'ai visité ton site c'est vraiment beau! Par contre c'est dommage de ne pas profiter des paysages suisses pour dessiner quelques montagnes se reflétant dans les lacs...

Paysages, oui...pourquoi pas...mais les reflets...ça fait double boulot

Je trouve ce dessin très beau aussi !

Il y a peut-être un petit problème au niveau des ombres/lumières. A priori, la lumière vient de la droite du dessin (la joue gauche de la dame est plus éclairée), donc la joue droite de la dame ne devrait pas être autant éclairé, mais devrait recevoir l'ombre du nez ?
Enfin, attends plutôt les conseils des experts du dessin...

Bah sinon, j'aime beaucoup l'idée et j'aimerais voir les autres sens :D

la gourmandise?

Lutine a écrit:

Je trouve ce dessin très beau aussi !

Il y a peut-être un petit problème au niveau des ombres/lumières. A priori, la lumière vient de la droite du dessin (la joue gauche de la dame est plus éclairée), donc la joue droite de la dame ne devrait pas être autant éclairé, mais devrait recevoir l'ombre du nez ?
Enfin, attends plutôt les conseils des experts du dessin...

Bah sinon, j'aime beaucoup l'idée et j'aimerais voir les autres sens :D

Merci Lutine...en réalité il y a aussi une lumière venant du dos, d'ou double éclairage, même triple, la langue est éclairée de dessous. la photo est idem.

ah tout s'explique !

Salut Kofkof,

L'éclairage global n'est pas mauvais, si l'on considére le maquillage. Par contre en ce qui concerne la langue, y'a un truc qui colle pas.
(et ne me fais pas dire qu'on frise ici le mauvais goût ).

Pour être honnête sur ce coup là, je ne suis pas enthousiaste.

1815 a écrit:

Salut Kofkof,

L'éclairage global n'est pas mauvais, si l'on considére le maquillage. Par contre en ce qui concerne la langue, y'a un truc qui colle pas.
(et ne me fais pas dire qu'on frise ici le mauvais goût ).

Pour être honnête sur ce coup là, je ne suis pas enthousiaste.

....alors léche tomber...
c'est vrai que c'est un peu spécial, mais l'idée me plaisait...

kofkof a écrit:

même triple, la langue est éclairée de dessous. la photo est idem.

éclairage en contre-plongée venant de la gauche (la nôtre) donc pour moi pas de souci de ce côté là ! Pour la langue j'sais pas de quel souci 1815 veut parler, histoire de forme? d'étirement? de la partie naissante dans la bouche? du traitement en lui-même?

Belle reproduction, le rendu des lèvres et des paupières est super beau à voir.


Après faut pas oublier que sur papier noir, faut rester "brut de pomme", j'sais pas combien de temps tu mets pour les faire mais moi perso, je les crayonne rapido sans m'attarder sur des détails qui ne peuvent pas apparaitre vu l'écrasement du pigment sur ce papier !

PS : Merde j'ai pas été méchante. J'vais me rabattre sur Daniel, apparemment il aime quand je le traite comme ça

[quote="gana"]

kofkof a écrit:

.....Après faut pas oublier que sur papier noir, faut rester "brut de pomme", j'sais pas combien de temps tu mets pour les faire mais moi perso, je les crayonne rapido sans m'attarder sur des détails qui ne peuvent pas apparaitre vu l'écrasement du pigment sur ce papier !

PS : Merde j'ai pas été méchante. J'vais me rabattre sur Daniel, apparemment il aime quand je le traite comme ça

Un certain temps ...mais certainement beaucoup plus que pour la série des profils... mais je vais pas m'endormir sur mes lauriers...

gana a écrit:

Pour la langue j'sais pas de quel souci 1815 veut parler, d'étirement? de la partie naissante dans la bouche?

Les deux mon général !

Yes, mais bon si Kofkof se fait plaisir, plus rien à dire.

Je t'autorise gana, dans mon immensense mensuétude à me faire un bisou sur la fesse droite (à gauche, y'a plus).

[quote="kofkof"]

gana a écrit:

kofkof a écrit:

j'sais pas combien de temps tu mets pour les faire

Un certain temps ...

J'aime pas les réponses approximatives didiou et tu le sais en plus !

1815 a écrit:

gana a écrit:

Pour la langue j'sais pas de quel souci 1815 veut parler, d'étirement? de la partie naissante dans la bouche?

Les deux mon général !

Apparemment la dame a un frein très en arrière, pour l'étirement ça me choque pas. Après pour la naissance de la langue, elle débute peut-être un chouia trop haut dans la cavité buccale en comparaison à son port de tête ou c'est peut-être cet espace noir juste au niveau de la prémolaire qui cloche et donne cette impression, j'sais pas !

Citation :

Je t'autorise gana, dans mon immensense mensuétude à me faire un bisou sur la fesse droite (à gauche, y'a plus).

Allons plus rapidement, moi j'ai encore les deux miennes, échangeons les rôles !


Mouhahaha....






Je sors...

salut kofkof,

pour 1815, je suis un peu comme lui, pour la langue,
je pense qu'elle manque d'ombre a l'intérieur de la bouche, du coup, on a du mal a voir sa base dans la bouche.
par contre personne n'en parle, mais pour moi il y a un decalage latérale entre la dentition supérieure et la dentition inférieure,
l'une file a gauche eu l'autre a droite ...

ou le contraire a voir

voili,

gana a écrit:

Apparemment la dame a un frein très en arrière, pour l'étirement ça me choque pas. Après pour la naissance de la langue, elle débute peut-être un chouia trop haut dans la cavité buccale en comparaison à son port de tête ou c'est peut-être cet espace noir juste au niveau de la prémolaire qui cloche et donne cette impression, j'sais pas !

yes !

Pour le reste : tintin

En plus j'ai l'appui de Yannick !

Donc gana : Camenbert !

Oh hey oh, tire pas la langue le mal léché ! Yannick a été plus précis et parlait aussi du "dedans d'la bouche", donc on en reste au même détail sur ce qui cloche !

Par contre, pas du tout fait gaffe à la dentition, l'oeil de lynx (Yannick) a tout balayé du regard comme d'hab ! Perfide ce Mr-j'finis-pas-ma-Monroe !

yannick a écrit:

salut kofkof,

pour 1815, je suis un peu comme lui, pour la langue,
je pense qu'elle manque d'ombre a l'intérieur de la bouche, du coup, on a du mal a voir sa base dans la bouche.
par contre personne n'en parle, mais pour moi il y a un decalage latérale entre la dentition supérieure et la dentition inférieure,
l'une file a gauche eu l'autre a droite ...

ou le contraire a voir

voili,

Ben oui, tu as tout trouvé...elle rumine la belle, d'où le décallage des dents et la langue en travers...


merde, je viens de voir...elle sont quant même un peut trop à gauche, en haut...

bon....je vous mets la photo, vous pourrez vous déchaîner... mais je précise que le but n'était pas la ressemblance, mais l'ambiance..Par contre les détails de morphologie, comme les dents, méa culpa.

C'était pas nécessaire de coller le modèle, ta repro est belle Kofkof. On ne peut atteindre la perfection et surtout pas en jouant avec cette façon de bosser le portrait (blanc sur noir sans couleur pivot).

On devrait ptet même arrêter de demander le modèle de base quand celui qui dessine a déjà de bonnes bases sauf quand il y a un souci quelque part et que personne ne sait mettre le doigt dessus précisément !

Pour les débutant c'est autre chose, ça permet de les "forcer" à entraîner leur oeil...

Enfin j'dis ça, j'dis rien !

Bah.. le model de base n’a d’importance que dans un travail de photocopie…

Marrant j'viens de réagir sur un de tes topics en parlant de ce "recopiage" dont vous parlez tant sans avoir lu celui-ci encore

Pour moi c'est pas du photocopiage, c'est une recherche de maîtrise et de controle du prolongement de l'oeil à la main. Un exercice comme un autre, montré du doigt certes, mais un exercice tout de même...

gana a écrit:

Marrant j'viens de réagir sur un de tes topics en parlant de ce "recopiage" dont vous parlez tant sans avoir lu celui-ci encore

Pour moi c'est pas du photocopiage, c'est une recherche de maîtrise et de controle du prolongement de l'oeil à la main. Un exercice comme un autre, montré du doigt certes, mais un exercice tout de même...

Bon 1815 repart à l'assaut ... (pourtant je m'étais promis)
Quand Kofkof parle d'ambiance je suis d'accord et je pense qu'il a capté un truc. En étant strictement orthodoxe, ce ne sont pas les dents qui sont mal placées mais l'éclairage du nez; pour la langue il suffit de froncer les yeux : valeur trop égales, décalées par rapport au reste d'où le sentiment d'un truc qui n'est pas à sa place. Et qui, ipso facto, nuie à l'ensemble.

Ce qui va suivre déborde largement le sujet, donc kofkof ne le prends surtout pas pour toi; je prends un malin plaisir à réagir aux dires de la vénérable Dame gana, lus ici et là.

Un bon dessin n'est, et ne sera jamais, une juxtaposition de petits détails plus ou moins bien fignolés. Il faut raisonner en termes de structure, d'ensemble, de masses, de lumière. Comme disait le bon Descartes "du général au particulier". Chaque chose à sa place en fonction de ce que l'on veut faire dire au sujet.

Il existe me semble-t-il, sauf erreur de ma part, des invariants plastiques :

- Le trait.
- Les valeurs.
- L'ornementation.

Une belle réalisation, c'est un subtil équilibre entre les trois. Au delà de la sacro-sainte ressemblance : il faut que le machin fonctionne de manière cohérente. S'ingénier à réaliser finement des poils de cul alors qu'on travaille sur un nu, c'est à mon sens faire preuve d'une myopie totale. L'oeil humain est photographique, c'est à dire qu'il voit tout, mais c'est le cerveau qui sélectionne.
C'est dire que je ne suis pas foncièrement hostile à l'interprétation. A condition qu'elle procède d'une intention sincère. Logiquement tu pourrais m'objecter que gugusse qui tire la langue pour réprésenter le nombre exact de soucils sur les paupières d'Andrana Lim(à ongles) est sincère dans sa démarche.

Soit.

Je rétorquerai, alors, que, outre la liberté du trait (on pourra en causer), le dessin est aussi l'expression d'une écriture personnelle. Je préfère dix mille fois quelqu'un dont on reconnaît immédiatement le trait, peut-être techniquement perfectible, à quelqu'un de techniquement parfait mais se dissimulant avec allégresse derrière son sujet.

Je ne cherche pas à faire de prosélytisme, c'est simplement l'expression d'une pensée sincère, après quelques années de pratique.

1815 a écrit:

S'ingénier à réaliser finement des poils de cul alors qu'on travaille sur un nu, c'est à mon sens faire preuve d'une myopie totale. L'oeil humain est photographique, c'est à dire qu'il voit tout, mais c'est le cerveau qui sélectionne.
C'est dire que je ne suis pas foncièrement hostile à l'interprétation. A condition qu'elle procède d'une intention sincère. Logiquement tu pourrais m'objecter que gugusse qui tire la langue pour réprésenter le nombre exact de soucils sur les paupières d'Andrana Lim (à ongles) est sincère dans sa démarche.

Soit.

N'exagère en rien ma façon de définir la maîtrise du coup de crayon. Si j'ai parlé de ne pas forcément ajouter le modèle de base c'est aussi pour cette raison-là. L'idée de coller pile poil à l'original serait de l'ordre du fantasme car jamais on ne peut reproduire EXACTEMENT ce que l'on voit et le but de dessiner deviendrait bien fadasse. Bref, tout ça pour dire que tes exemples que j'ai mis en gras, je suis complètement d'accord avec toi et j'ai souvent émis des critiques en zappant des "erreurs" que j'estimais bien en deça de la qualité de l'ensemble et de ce qui s'en dégageait donc bien inutiles et peut être même préjudiciables à corriger.

Citation :

Je rétorquerai, alors, que, outre la liberté du trait (on pourra en causer), le dessin est aussi l'expression d'une écriture personnelle. Je préfère dix mille fois quelqu'un dont on reconnaît immédiatement le trait, peut-être techniquement perfectible, à quelqu'un de techniquement parfait mais se dissimulant avec allégresse derrière son sujet.

Aussi pour ça que je fais souvent la guerre au graphite qui s'accompagne souvent du bristol car certes le détail peut être très chiadé ( et Lucifer sait combien je suis psychopathe du détail bien fait) mais ça donne un côté très lisse et sans réelle "force" ni "coup de patte" bien montré sur le portrait de l'auteur de la reproduction en question (et c'est peut-être ça dont parle aussi Ch.Mark !?).

Citation :

Je ne cherche pas à faire de prosélytisme, c'est simplement l'expression d'une pensée sincère, après quelques années de pratique.

Pas besoin de finir ainsi, c'est un lieu d'échanges et franchement ce genre de discussion est vraiment très intéressant. après pour dire vrai, c'est souvent des sujets qui finissent par tourner en rond car par écrans interposés on reste figés sur tel mot choisi et on brode autour pour défendre son point de vue alors que souvent, l'idée principale est partagée


PS: Je suis une mademoiselle, pas une DAME !!!!