KAMELED

Bonjour toutes zé tous

Une acrylique sur papier 33 x 48 , Fabriano Designo 4,
Inspiré par une scène à Camaret, Kameled en breton.
Sur l'original, c'est un petit peu plus " claquant " contrasté, mais les écrans font ce qu'ils peuvent, j'ai adapté au mieux sous photoshop,mais c'est encore ça le plus fidèle.


a bientôt

Y'a des choses que j'aime et d'autres que j'aime moins.
On va commencer par le positif, les couleurs. Même si j'aurais préféré que la porte soit du même rouge que le bateau, je trouve les couleurs assez bien choisies, elles correspondent bien aux matériaux des baraques et du bateau, au ciel et au sable. Disons que le tout me semble assez homogène du coup.

Pour le reste, y'aurait pas comme un souci de perspective ? On a le même effet que sur une photo prise avec un objectif fisheye. Alors ça choque pas sur la baraque de droite, par contre sur celle de gauche, rien n'est droit (façade en trapèze, trio fenêtres/porte pas alignés, toit asymétrique).
Il me semble aussi qu'il y a un souci avec l'éclairage du bateau. Je le trouve vraiment bien fait pourtant ce bateau, avec cet angle ça doit pas être simple pour représenter la perspective, mais il ne devrait pas être moins éclairé vu l'ombre portée de la baraque de droite ? Je comprends pas l'éclat de lumière sur la proue ?
T'en penses quoi ?

[quote="ben berger"]Y'a des choses que j'aime et d'autres que j'aime moins.
On va commencer par le positif, les couleurs. Même si j'aurais préféré que la porte soit du même rouge que le bateau, je trouve les couleurs assez bien choisies, elles correspondent bien aux matériaux des baraques et du bateau, au ciel et au sable. Disons que le tout me semble assez homogène du coup.

Pour le reste, y'aurait pas comme un souci de perspective ? On a le même effet que sur une photo prise avec un objectif fisheye.


grand angle, pas fisheye, mais c'est vrai, c'est un effet volontairement grand angle, plus de trente ans de photo ça vous marque.
j'aime particulièrement ces effets.
la perspective est juste, je pourrais redonner un coup de pinceau sur le coin de la baraque côté gauche, j'avais vu, puis oublié, j'y penserai, c'est comme tu as vu pas très grand comme format.


Alors ça choque pas sur la baraque de droite, par contre sur celle de gauche, rien n'est droit (façade en trapèze, trio fenêtres/porte pas alignés, toit asymétrique).

je ne fais pas dans le précis, je ne tire pas au cordeau, ce n'est pas involontaire, ce n'est pas de l'architecture.
Tu penses bien que si je voulais tirer des lignes parfaitement droites, ce serait fait et c'est facile.

Il me semble aussi qu'il y a un souci avec l'éclairage du bateau. Je le trouve vraiment bien fait pourtant ce bateau, avec cet angle ça doit pas être simple pour représenter la perspective, mais il ne devrait pas être moins éclairé vu l'ombre portée de la baraque de droite ?

non, la lumière passe au dessus du toit, la projection est normale.
Ce sont des reflets de lumière, ou des manques de peinture, ou des réparations, je n'en sais rien ce que tu voudras.
Par ailleurs, je n'ai jamais prétendu que ce soit parfaitement réaliste.
merci de ton passage.


Je comprends pas l'éclat de lumière sur la proue ?
T'en penses quoi ?

Les toits c'est des taules ou un genre d'ardoise? la couleur m'intrigue.
La perspective de la porte me semblait un peu étrange sur la vignette mais quand
tu regardes en grand ça rend différemment.
Question bête, il ne devrait pas y avoir plus de reflets au niveau des fenêtres?
( ou c'est parce-que ça rend mal sur PC)

a propos de la du bateau, ça semble cohérent si le bateau est en retrait et pas réellement entre les deux baraques.
Sinon une partie de l'ombre portée devrait tomber sur la coque.

Cyril.R.Vergnaud a écrit:

Les toits c'est des taules ou un genre d'ardoise? la couleur m'intrigue.
La perspective de la porte me semblait un peu étrange sur la vignette mais quand
tu regardes en grand ça rend différemment.
Question bête, il ne devrait pas y avoir plus de reflets au niveau des fenêtres?
( ou c'est parce-que ça rend mal sur PC)

les " taules " sont en tôles.
les reflets, peut être, peut être pas, c'est comme on veut, de toutes façons, c'est pas ton PC ni le miens, c'est plus contrasté sur la peinture, sur mon PC aussi, ça dégringole un peu, et après compression, c'est encore pire, tout ce qui est repro ne vaut guère mieux que la repro, en imprimerie, c'est pareil, j'ai eu entre les mains un bouquin de la bibli sur l'impressionnisme, et un autre que j'ai acheté sur le Net puisque le livre me convenait, impression plus verte sur l'un que sur l'autre, comme quoi...
Et j'ai été confronté à ce pb toute ma vie dans mon boulot.
merci de ton passage.

J'aime assez bien les couleurs, mais si la perspective globale est assez correcte, ce n'est pas le cas des portes et fenêtres ainsi que des verticales. Ca donne un résultat un peu brouillon je trouve.

Aeggirsson a écrit:

J'aime assez bien les couleurs, mais si la perspective globale est assez correcte, ce n'est pas le cas des portes et fenêtres ainsi que des verticales. Ca donne un résultat un peu brouillon je trouve.

c'est volontaire pour donner cet aspect " abandonné, délabré " je sais tirer des droites au cordeau si je veux, je souhaiterais justement que l'aspect général soit bien plus brouillon comme tu dis, terme que, si je l'employais moi-même à l'égard de quelqu'un ici, je devrais rapidement éditer.
Ce que je fais actuellement est pour moi bien trop précis, trop léché, mais pour l'instant, je ne sais pas faire autre chose.
suggérer plutôt que dessiner précisément serait ce à quoi je tends, mais c'est pas si facile, alors j'en suis actuellement à un figuratif pas très précis.
Je souhaite que, au fur et à mesure, les choses s'épurent et que le trait soit de moins en moins précis, même si c'est de guingois, ou tordu, ça ne me gêne pas, au contraire.
Comme j'avais dit plus haut, ce n'est pas un travail d'architecte.

Si c'est volontaire, pourquoi il n'y a aucune fenêtre cassée, trou dans le toit, porte ballante, murs abîmés... ?
C'est du délabré uniquement dans les niveaux ?

Hello Delestaque,

Rassure-toi je ne viens pas pour pinailler sur des bricoles qui à mon humble avis ne présentent qu'un intérêt fort relatif. Et puis de toute façon c'est annoncé comme une étude me semble-t-il.

Parlons si tu le veux bien compo.

La règle des deux-tiers est ici scrupuleusement appliquée, les objets décentrées ce qui n'est pas sans charmer le vieux classique que je suis.

Par contre les lignes horizontales me semblent un peu trop prégnantes d'où le sentiment que les différents espaces ne dialoguent pas vraiment entre eux : ça manque de verticales et d'obliques. Attention je ne parle pas de l'architecture des baraques mais de l'architecture générale du tableau. Par exemple si tu avais réalisé un objet - peu importe lequel - au premier-plan à gauche juste en dessous de la cabane, tu aurais je pense obtenu un effet de profondeur intéressant. Par ailleurs je ne suis pas convaincu par ce ciel en voûte qui tend quelque peu à fermer l'ensemble.

Amicalement

Phil

Rassure-toi je ne viens pas pour pinailler sur des bricoles qui à mon humble avis ne présentent qu'un intérêt fort relatif. Et puis de toute façon c'est annoncé comme une étude me semble-t-il.

C'est bien ça, c'est petit format et sur papier, je sais que tu n'es pas un technicien de l'art..."

Parlons si tu le veux bien compo.

La règle des deux-tiers est ici scrupuleusement appliquée, les objets décentrées ce qui n'est pas sans charmer le vieux classique que je suis.


tant mieux si ça va, je n'ai rien recherché de particulier, ceci dit plus de trente ans dans les métiers de la photo ne sont pas sans avoir laissé de traces, même inconsciemment.


Par contre les lignes horizontales me semblent un peu trop prégnantes d'où le sentiment que les différents espaces ne dialoguent pas vraiment entre eux : ça manque de verticales et d'obliques. Attention je ne parle pas de l'architecture des baraques mais de l'architecture générale du tableau. Par exemple si tu avais réalisé un objet - peu importe lequel - au premier-plan à gauche juste en dessus de la cabane, tu aurais je pense obtenu un effet de profondeur intéressant. Par ailleurs je ne suis pas convaincu par ce ciel en voûte qui tend quelque peu à fermer l'ensemble.

oui, je suis très bien ce que tu dis, et j'y souscris, je viens d'étudier ce résultat avec mon prof, Cosma Ludo ( duquel je poste souvent des tableaux ) et c'est là que c'est épatant, il m' a dit la même chose, revoir un peu l'ange de la baraque de gauche, trop éclairée sur le pignon et habiller le premier plan pour donner plus de profondeur, dont acte, c'est confirmé.
Pour le ciel, c'est encore là un truc de photographe, un peu de vignettage qui " referme " l'image, en tout cas, merci pour ton analyse, qui m'apporte vraiment des éléments intéressants.
Par ailleurs, il n'est donc pas impossible que je travaille ce sujet à nouveau sur toile, plus grand bien sûr et dans un style beaucoup plus libre, ce truc est bien trop léché à mon goût, mais tu sais certainement qu'il n'est pas si évident de se " libérer ", disons que j'en suis conscient, mais j'ai commencé réellement il y a que quatre mois, en gros.
Merci pour ton passage, que nous proposes tu toi-même à venir bientôt ?
Un nouvel épisode devant Moscou ?
A+

delestaque a écrit:

...revoir un peu l'ange de la baraque de gauche...

Il est surtout beaucoup trop petit ton ange, on ne le voit même pas