Salut,

Un petit mot sur l'ordinateur le "grand fait tout".
Pour travailler le graphisme à l'ordi, il faut les mêmes bases (perspectives, composition, couleurs, proportion du corps humain, ...) qu'à un dessinateur.
L'ordinateur est un outil, comme le crayon pour le dessinateur, le pinceau pour le peintre, le burin et le marteau pour le sculpteur. Pour une partie, l'oeuvre finale dépend de son maniement . L'autre partie, l'inspiration, ne dépend ni du crayon, ni du pinceau, ni de l'ordi.

Un petit mot sur le sectarisme ambiant (en fait à force, ça fait beaucoup de mots...)
Je pratique le dessin, la peinture et l'infographie. Ils m'apportent autant l'un que l'autre. Pour moi, ils sont complémentaires : il m'arrive de commencer au crayon, faire des retouches à l'ordi et finir par la peinture.
De même que je travaille avec plusieurs médiums. Je prends toujours autant de plaisir à pratiquer l'un ou l'autre.

A+,
Ludo.

[quote="tutourien"] il m'arrive de commencer au crayon, faire des retouches à l'ordi et finir par la peinture.
[quote]
Je suis bien daccord avec toi sur le fait que l'infographie soit un art comme tous les autres. Par contre il m'est arrivé de corriger des dessins faits aux graphites avec l'ordi afin (le plus souvent) de leur donner plus de contraste. A vrai dire j'avais quand même l'impression de tricher. Je n'étais pas capable de faire le resultat exposé. Là terminé le côté créatif, un bouton et hop on obtiens le resultat escompté.
Donc créer à l'ordi : très bien
Corriger les erreurs d'un dessin, une photo etc... c'est déjà beaucoup moins "artistique" (mais parfois bien utile pour effacer la belle mère de la photo

Et puis sectarisme est un bien grand mot. Je dirais plutot que c'est une forme de dessin relativement récente, et qui n'est pas forcément bien comprise, ni interprétée. Cela dit, je respecte le travail de tout à chacun, quelque soit le médium utilisé. Après il y a l'opinion personnel, et mon opinion à moi est que je n'apprécie pas les dessins inforgraphiés pour les raisons évoquées dans mon premier post.
Quant à Daniel, je suis d'accord avec tes propos.

Salut,

le role d'un artiste, c'est aussi d'effacer la belle mère si ça sert l'oeuvre... Même si ça peut paraître être un travail facile sur l'ordi, il est primordial pour le rendu final.

Il me semble que tous les grands maîtres, au cours du temps, se sont appropriés les dernières techniques scientifiques pour améliorer leur travail et leurs travaux. Ont-ils été pour cela des tricheurs?
Pour moi, comme de bons artisans, ils ont employé les bons outils pour produire un travail de qualité et répondre à leurs commandes.


A+,
Ludo.

Personnellement je ne sous-entends pas que bosser à la palette est moins technique, ça va soulever les mêmes étapes que le crayon/papier. C'est un ressenti par rapport à un boulot réalisé par ce biais là et qui ne dégage rien de naturel, rien de "vrai" qui accroche le regard.
Le monde refait et idéaliste plaît puisque, stars, pubs et autres joyeusetés visuelles sont adeptes de la retouche et du travail "lissé", il y en a d'autres, comme moi, qui ne sont pas du tout sensibles à cette notion de la beauté, de là à être catalogués sectaires je trouve ça assez abusif.

Heureusement qu'il n'y a pas de gros amateurs de photographie par ici, ce débat tournerait rapidement au cauchemar vu comment ce monde là a été bafoué par la tricherie en si peu de temps.

Enfin de compte , je remarque que certain d'entre vous triche un peu pour leur oeuvre. Je ne vous critique pas , seulement c'est mon point de vue de non artiste.
Je ne vous jette pas la pierre pour vérifier vos erreurs faites. c'est bien mais pourriez vous le faire sans l'outil informatique jusqu'à présent je n'ai jamais songer à utiliser l'ordinateur à l'art.
De mon point vue, une oeuvre n'est jamais totalement finis , ni parfaite . elle est comme son créateur la voit.

Je suis d'accord avec les propos modérés ( ) de Gana.
Et je suis d'accord également avec Tutourien sur le fait d'utiliser les dernières techniques pour réaliser un dessin.
Mais c'est comme tout, a partir du moment ou il y a excès ou tricherie, la crédibilité de tel ou tel support s'en retrouve amoindri.
Prenons l'exemple de l'appareil photo numérique. Maintenant nous prenons tout et n'importe quoi en photo, quitte à avoir un résultat minable (genre prendre une photo de la Joconde au Louvre avec un portable ). Même pour les professionnels, on priviligie plus la quantité à la qualité. On ne retrouve plus la profondeur de champ, ou l'émotion d'une photo de Cartier Bresson, ou d'un Robert Doisneau. Maintenant les paparazzis ont plus de succès qu'un vrai artiste photographe. C'est déplorable ! Mais c'est à l'image de la société actuelle ou on préfère le jetable et le recyclable ....

angels18 je ne suis pas d'accords avec toi , l'utilisation de la technique numérique ce n'est pas de la triche ! du moment ou on dessin soit même l'oeuvre , et puis ça doit être aussi dur que sur une feuille après ça dépend des gens .

Comme beaucoup, je trouve que sectarisme est un grand mot, et je suis assez d'accord avec Gana...
Une oeuvre infographique ne me procure pas les mêmes ressentis qu'un dessin papier, c'est comme ça, je ne me considère pas sectaire pour autant.
J'imagine bien que si tout est créé, même avec l'outil informatique, les règles sont les mêmes, et il y a toute une technique, mais celle-ci ne me tente pas.
Je voulais simplement soulever mon impression qu'on peut peut-être plus facilement "tricher" avec l'informatique, ce qui ne veut pas dire que j'accuse quelqu'un de l'avoir fait.
Pour ma part, pour mon hobby dessin, je n'utilise l'outil informatique que pour scanner mes productions, et je chipote même longtemps sur les réglages pour avoir un résultat le plus proche possible de mon dessin réel. Mon objectif en le postant ensuite ici est d'avoir un avis constructif sur le dessin tel qu'il est, je ne vois aucune raison de "tricher" dans ce cas...
Mais il n'empêche que les nouvelles technologies sont disponibles, qu'on peut les utiliser, surtout quand elles sont utiles à ce qu'on veut transmettre, mais pour le dessin, je n'y trouve justement pas l'utilité pour ce qui me concerne, même si je peux concevoir que d'autres s'y épanouissent.
Ceci dit, pour d'autres domaines, j'y ai recours, je donne par exemple des cours de math à l'aide de logiciels de géométrie, je ne suis donc pas rétrograde pour autant.